Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
Чрезмерный креатив ИИ при подготовке кассационной жалобы привел к наложению судебного штрафа
Чрезмерный креатив ИИ при подготовке кассационной жалобы привел к наложению судебного штрафа
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2026 г. № А71-11377/2025
Суд по интеллектуальным правам в рамках одного из рассматриваемых им дел оштрафовал ответчика за искажение материалов судебной практики, которую тот привел в кассационной жалобе в обоснование своей правовой позиции.
Ответчик сослался в жалобе на ряд решений ВС РФ, окружных и апелляционных судов, процитировав отдельные содержащиеся в них выводы. Однако при проверке реквизитов этих актов СИП установил, что большинство из них не соответствует действительности (решения вообще отсутствуют в картотеке арбитражных дел или приняты по совершенно другому предмету).
Суд расценил подобное поведение ответчика как грубое нарушение принципа добросовестности и наложил на него штраф за неуважение к суду (ст. 119 АПК РФ).
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что подобная ситуация возникла по причине использования при подготовке жалобы специального сервиса на основе искусственного интеллекта. По мнению суда, ответственность за достоверность сгенерированного текста в таком случае несет участник дела, использовавший соответствующую технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд также пришел к выводу, что штраф должен быть наложен на самого ответчика, а не на его представителя по доверенности, который фактически подготовил текст кассационной жалобы. Суд указал, что именно на ответчика, как лицо, участвующее в деле, распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ). Внутренние же отношения между ответчиком и его представителем в этом случае не имеют правового значения.
Помимо прочего, суд принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу ни ответчик, ни его представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.
Источник:система Гарант.ру
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2026 г. № А71-11377/2025
Суд по интеллектуальным правам в рамках одного из рассматриваемых им дел оштрафовал ответчика за искажение материалов судебной практики, которую тот привел в кассационной жалобе в обоснование своей правовой позиции.
Ответчик сослался в жалобе на ряд решений ВС РФ, окружных и апелляционных судов, процитировав отдельные содержащиеся в них выводы. Однако при проверке реквизитов этих актов СИП установил, что большинство из них не соответствует действительности (решения вообще отсутствуют в картотеке арбитражных дел или приняты по совершенно другому предмету).
Суд расценил подобное поведение ответчика как грубое нарушение принципа добросовестности и наложил на него штраф за неуважение к суду (ст. 119 АПК РФ).
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что подобная ситуация возникла по причине использования при подготовке жалобы специального сервиса на основе искусственного интеллекта. По мнению суда, ответственность за достоверность сгенерированного текста в таком случае несет участник дела, использовавший соответствующую технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд также пришел к выводу, что штраф должен быть наложен на самого ответчика, а не на его представителя по доверенности, который фактически подготовил текст кассационной жалобы. Суд указал, что именно на ответчика, как лицо, участвующее в деле, распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ). Внутренние же отношения между ответчиком и его представителем в этом случае не имеют правового значения.
Помимо прочего, суд принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу ни ответчик, ни его представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.
Источник:система Гарант.ру
17
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
