Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
Судебная практика Верховного Суда РФ о нецелевом использовании бюджетных средств
Судебная практика Верховного Суда РФ о нецелевом использовании бюджетных средств
Директор муниципального учреждения была привлечена к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства по ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств) при расчетах с поставщиками и выплате выходного пособия работнику за счет средств субсидии. Суд назначил ей наказание в виде административного штрафа. При пересмотре производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Однако, кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, по итогам которого первоначальный штраф был сохранен.
В жалобе в Верховный Суд РФ заявительница просила отменить все судебные акты и прекратить производство по делу. Однако Верховый Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы, указав на правильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
1. Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст. 28 Бюджетного кодекса РФ, в числе которых принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
2. В подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
3. Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).
4. Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации.
5. Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования и МАУДО заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, а также на иные цели (для приобретения мебели).
6. В ходе проведенного администрацией контрольного мероприятия выявлены нарушения в расходовании средств из бюджета, предоставленных в форме субсидий, по факту которых прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении директора учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.
Основанием для привлечения директора к административной ответственности послужили выводы о допущенном нарушении требований бюджетного законодательства при осуществлении расчетов по договорам поставок мебели и оборудования для нужд учреждения из средств субсидии на иные цели, а также при осуществлении расчета работнику в связи с увольнением из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Как установил суд в соответствующие даты платежей отсутствовали правовые основания для расходования средств бюджета в соответствии с соглашениями.
Так, приказом о прекращении трудового договора с 31 декабря 2022 г. уволен заместитель директора учреждения, а расчет в связи с увольнением в сумме произведен 28 декабря 2022 г., то есть до даты увольнения, расчет надлежало произвести 30 декабря 2022 г. правовые основания для расходования 28 декабря средств бюджета в указанную дату отсутствовали.
По договорам поставки мебели были поставлены товары, не соответствующие условиям договора (по дате изготовления, характеристикам по размеру, с несоответствующими требованиям договора декларациями о соответствии, в отсутствие паспортов на изделия, технической документации, передача которой предусмотрена договорами).
7. Доводы заявителя о том, что цели предоставления бюджетных средств соблюдены, невыполнение условий договоров поставки товаров и ее действия при расчетах с поставщиками и работником не являются нарушением требований бюджетного законодательств и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не были приняты во внимание.
Суд указал, что оплата за счет средств субсидий из бюджета муниципального образования товаров, которые не отвечают установленным договорами требованиям и не подлежали приемке в соответствующие даты, а также производство расчета работнику до даты увольнения не отвечают признакам целевого расходования бюджетных средств; бюджетные средства – средства, предоставленные в виде субсидий в рамках соглашений, имеющие целевое назначение, израсходованы с нарушением принципа целевого характера использования бюджетных средств.
Таким образом, указанное постановление Верховного Суда РФ формирует важные подходы к применению ст. 15.14 КоАП РФ, согласно которым, в частности, состав правонарушения возникает в момент совершения платежа, в связи с чем последующее исполнение обязательств контрагентом (поставка товара) не имеет юридического значения для квалификации. То есть, нарушение процедуры санкционирования расходов (оплата до возникновения денежного обязательства) само по себе является нецелевым использованием бюджетных средств.Ссылка руководителя на передачу полномочий или вину третьих лиц не является основанием для освобождения от ответственности.
Изложенные подходы свидетельствуют о важности организации системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях, позволяющей обеспечить мониторинг всех внутренних процессов приемки, оформления документов – оснований для расчетных операций учреждения в реальном времени до даты совершения платежа (списания денежных средств с лицевого счета учреждения).
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2025 по делу №47-АД25-13-К6, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 № 16-6948/2024 (УИД 56MS0064-01-2024-002271-45).
Директор муниципального учреждения была привлечена к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства по ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств) при расчетах с поставщиками и выплате выходного пособия работнику за счет средств субсидии. Суд назначил ей наказание в виде административного штрафа. При пересмотре производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Однако, кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, по итогам которого первоначальный штраф был сохранен.
В жалобе в Верховный Суд РФ заявительница просила отменить все судебные акты и прекратить производство по делу. Однако Верховый Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы, указав на правильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
1. Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст. 28 Бюджетного кодекса РФ, в числе которых принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
2. В подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
3. Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).
4. Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации.
5. Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования и МАУДО заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, а также на иные цели (для приобретения мебели).
6. В ходе проведенного администрацией контрольного мероприятия выявлены нарушения в расходовании средств из бюджета, предоставленных в форме субсидий, по факту которых прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении директора учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.
Основанием для привлечения директора к административной ответственности послужили выводы о допущенном нарушении требований бюджетного законодательства при осуществлении расчетов по договорам поставок мебели и оборудования для нужд учреждения из средств субсидии на иные цели, а также при осуществлении расчета работнику в связи с увольнением из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Как установил суд в соответствующие даты платежей отсутствовали правовые основания для расходования средств бюджета в соответствии с соглашениями.
Так, приказом о прекращении трудового договора с 31 декабря 2022 г. уволен заместитель директора учреждения, а расчет в связи с увольнением в сумме произведен 28 декабря 2022 г., то есть до даты увольнения, расчет надлежало произвести 30 декабря 2022 г. правовые основания для расходования 28 декабря средств бюджета в указанную дату отсутствовали.
По договорам поставки мебели были поставлены товары, не соответствующие условиям договора (по дате изготовления, характеристикам по размеру, с несоответствующими требованиям договора декларациями о соответствии, в отсутствие паспортов на изделия, технической документации, передача которой предусмотрена договорами).
7. Доводы заявителя о том, что цели предоставления бюджетных средств соблюдены, невыполнение условий договоров поставки товаров и ее действия при расчетах с поставщиками и работником не являются нарушением требований бюджетного законодательств и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не были приняты во внимание.
Суд указал, что оплата за счет средств субсидий из бюджета муниципального образования товаров, которые не отвечают установленным договорами требованиям и не подлежали приемке в соответствующие даты, а также производство расчета работнику до даты увольнения не отвечают признакам целевого расходования бюджетных средств; бюджетные средства – средства, предоставленные в виде субсидий в рамках соглашений, имеющие целевое назначение, израсходованы с нарушением принципа целевого характера использования бюджетных средств.
Таким образом, указанное постановление Верховного Суда РФ формирует важные подходы к применению ст. 15.14 КоАП РФ, согласно которым, в частности, состав правонарушения возникает в момент совершения платежа, в связи с чем последующее исполнение обязательств контрагентом (поставка товара) не имеет юридического значения для квалификации. То есть, нарушение процедуры санкционирования расходов (оплата до возникновения денежного обязательства) само по себе является нецелевым использованием бюджетных средств.Ссылка руководителя на передачу полномочий или вину третьих лиц не является основанием для освобождения от ответственности.
Изложенные подходы свидетельствуют о важности организации системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях, позволяющей обеспечить мониторинг всех внутренних процессов приемки, оформления документов – оснований для расчетных операций учреждения в реальном времени до даты совершения платежа (списания денежных средств с лицевого счета учреждения).
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2025 по делу №47-АД25-13-К6, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 № 16-6948/2024 (УИД 56MS0064-01-2024-002271-45).
0
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
Оставить сообщение: