Рекламный баннер 990x90px header-top
83.13
94.67
Рекламный баннер 728x90px center-top

Корректировка сметы контракта за счет формального перераспределения по отдельным позициям не устраняет нарушения (судебная практика)

Корректировка сметы контракта за счет формального перераспределения по отдельным позициям не устраняет нарушения (судебная практика)

В данном деле суды рассмотрели спор о законности представления территориального органа Федерального казначейства, вынесенного по итогам проверки исполнения строительного контракта, финансируемого за счет бюджетных средств.

В ходе проверки установлено, что объектом контроля в нарушение ст. 34, 78.2 БК РФ, ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, п. 35 Методики № 421/пр допущена оплата денежных средств с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств, в сумме более 12 млн руб., выразившаяся в завышении стоимости акта о приемке выполненных работ КС-2. Завышение обусловлено тем, что смета контракта не соответствует локальным сметным расчетам и сводным сметным расчетам.

В рамках исполнения представления УФК смета контракта скорректирована предприятиям путем заключения дополнительного соглашения (отдельные позиции были скорректированы, однако общая цена контракта не изменилась, поскольку стоимость была перераспределена между другими видами работ). При этом предприятием к стоимости работ применен понижающий коэффициент с обоснованием ст.72 БК РФ (в пределах бюджетных обязательств). По утверждению казначейства примененный понижающий коэффициент в пределах бюджетных обязательств не применим на этапе исполнения контракта. Ввиду того, что заявителем не представлены подтверждающие документы в виде скорректированного акта КС-2, а смета контракта не является и не может являться платежным документом, то соответственно, нарушение с контроля Управлением не снято.

Суды первой и апелляционной инстанций признали представление Казначейства незаконным. Они исходили из того, что нарушения были устранены путем корректировки актов выполненных работ и сметы контракта.

Однако суд округа с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что уменьшение стоимости отдельных позиций акта само по себе не подтверждает устранение нарушения, если:

- ️цена контракта в целом не изменилась;

- ️стоимость работ была перераспределена между другими позициями сметы. В такой ситуации необходимо оценить, соответствует ли смета контракта проектной документации и сводному сметному расчету.

Кроме того, суд отметил, что смету контракта нельзя изменять произвольно. Ее корректировка возможна только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Суд также указал, что факты хозяйственной деятельности должны подтверждаться первичными документами, которые подлежат своевременному отражению в бухгалтерском учете.

Верховный Суд РФ отказался передавать жалобу заявителя на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам и подтвердил выводы суда округа о необходимости нового рассмотрения дела.

Документ: Определение ВС РФ от 02.03.2026 № 302-ЭС26-23 по делу № А58-6170/2024, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2025 № Ф02-3450/2025 по делу № А58-6170/2024.
0

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы